自2012年9月 回归 雷士照明以来，时至今日，吴长江仍未能重返雷士照明董事会。雷士照明的股权斗争从5月吴长江辞职后不断升温，中间传出吴长江遭调查的消息。此后，吴长江、赛富、施耐德的 三国杀 ，逐渐演变成了包括经销商、供应商、生产厂在内的混战。2012年12月26日晚间，德豪润达公告称，公司共斥资16.54亿港元收购雷士照明20.05%的股权，而吴长江通过资本运作成为德豪润达第二大股东。
更值得担忧的是，廉租房销售如果管理不善，容易造成腐败和不公平，重演当年人们对经济适用房销售的诟病。
周K线图中：上升通道运行。长线逄低做多。
“以前可以选测，大家都考实心球、立定跳远，男生1000米、女生800米，现在引体向上变成必测项目，期末体育考试我们反应不过来啊，平时根本没练过。”
弗格森:庆幸同温格做17年对手 他给枪手留下财富
在 低成本+精细化 策略下，新一佳保持了低价格、高利润的佳绩：其主要的大卖场，净利润率能达到5%，而大型超市的平均净利率大约在1%-3%。 （商业价值 丁娅琳）
胡建淼说,行*诉讼的受案范围在整个行*诉讼制度中是最重要、最关键、最敏感的问题。因为这一问题涉及到老百姓对哪些行*行为可以告,涉及到公民、行*机关和人民法院这三者之间的利益平衡,而且是整个行*诉讼的门槛。草案这次关于受案范围的规定很好,主要有两点一是受案范围明确了；二是受案范围扩大了。明确的意思就是现行行*诉讼法表达得不够明确,这次表达明确了。比如原来对限制公民人身自由财产权的强制行为不服的可以告,但原来只讲了强制措施。实践中涉及到对公民的人身权、财产权的强制,不仅包括强制措施,还包括强制执行。尤其是行*强制法出台后,规定得很清楚,行*强制包括两方面,一方面是查封、扣押、冻结等行*强制措施；另一方面,包括房屋拆除等强制执行。这次把强制执行放进来,类似的情况就明确了。另外,这次诉讼范围扩大了,一是权利扩大。现行行*诉讼法定位是保护公民的人身权、财产权。草案在人身权、财产权后面加了“等合法权利”,意味着不仅仅限于人身权、财产权。二是原来对规章以下的规范性文件没有规定可以审查。草案规定对这些红头文件可以附带起诉。三是有些领域扩展了,比如自然资源方面的土地、矿产、水流,只要侵犯所有权的都可以起诉。另外,草案规定对*府的抚恤金、低保金、社会保险等给付行为,也可以起诉。
由陈勋奇执导的电影《杨门女将之*令如山》正在鄂尔多斯热拍，因坠马受伤回港休养的张柏芝也已重新回组拍戏。此次电影《杨门女将之*令如山》曝光的剧照是“穆柯寨逼婚”时的造型，所以服装色彩艳丽，头饰夸张，凸显出穆桂英“新娘”的身份。 张柏芝剧照(图片来源：人民-娱乐频道)人民娱乐讯 由陈勋奇执导的电影《杨门女将之*令如山》正在鄂尔多斯热拍，因坠马受伤回港休养的张柏芝也已重新回组拍戏。此次剧组新曝光的张柏芝新造型，取自电影重头戏 穆柯寨逼婚 ，张柏芝虽然身着大红嫁衣，却手执利刃满脸 穆桂英式 肃杀，大有压着任贤齐饰演的杨宗保拜堂的味道。重回剧组的张柏芝表示，不会对上次的事件有阴影，对剧组的保护措施有信心。张柏芝 新婚 剧照曝光电影《杨门女将之*令如山》由上海电影集团有限公司、中视文化有限公司、北京四海腾飞文化有限公司、乐道文化投资有限公司、杭州同方联合影业集团有限公司联合出品，汇集了任贤齐、张柏芝、刘晓庆、郑佩佩等众多实力派影星。此次电影《杨门女将之*令如山》曝光的剧照是 穆柯寨逼婚 时的造型，所以服装色彩艳丽，头饰夸张，凸显出穆桂英 新娘 的身份。但与普通的新娘不同的是，虽然身着嫁衣，但剧照中的张柏芝却手执利刃满脸的肃杀， 逼婚 的味道呼之欲出，相当有戏耐人寻味。从这组新曝光的剧照来看，张柏芝版的巾帼英雄穆桂英，不仅骁勇善战，她和任贤齐饰演的杨宗保之间的爱情故事也是《杨门女将之*令如山》的主线。对于早前曾被曝光过张柏芝的相关造型，有 穆桂英为何不戎装 的声音，张柏芝坦言，自己很喜欢这身嫁衣。她说： 因为观众都能想象到穆桂英的戎装形象，但我在片中不仅是个驰骋沙场的女将，还是人妻人母，多重身份的体现让这个人物更加丰满和多面。
庆阳再现房产合同诈骗京豪房产是“兴麟系”分支
() 随着中国进入“税感时代”，人们对税收越来越敏感。不过，在人们对税收的敏感气息中，笔者感觉到了一些不良倾向，就是税收原罪论、税收万能论、税收无用论等。很多人一方面把社会不公、贫富差距、收入不高等看成是税收造成的，认为是税收掠夺了他们的财富；另一方面又渴望*府提供高质量全方位的公共服务，希望医疗、教育免费，希望有养老保险等。殊不知，没有税收，*府如何提供这些公共服务？ 有人认为个税起征点越高越好，建议以5000元、8000元甚至1万元为起征点，甚至建议取消个人所得税，完全忽视个税本义的存在(调节贫富差距)。财*部财*科学研究所所长( )在最近的一次论坛中也表示：“他(房地产商( ))有这样一种倾向，只要说到税，就绝对不是好事情，我觉得他的思维倾向就是税收原罪论的代表。他批评筵席税，进而否定财产税，说到个税时特别强调*府要做好公共服务，但对做好公共服务必须解决的财力厚度问题，钱从哪里来，在他的语境里，都可以视而不见。” 在现代公民社会，以公共契约论为支撑，税收本身并没有过错，因为税收是纳税人花钱购买*府服务所付出的必要和对等的代价，如果我们依法纳税，就有权利要求*府提供更好的服务，国家的财*收入越高，*府提供的公共服务就有可能越好。但是，很多人看不到这一层面，而是将自己的贫穷归罪于税收过多，让税收担当加重居民负担的冤大头。为何出现这种情况呢？ 第一，税费并存，概念混淆。税收，是以尊重和征得人民(中国目前很多税收由全国人大授权国务院条例开征)意志为基础开征的；而收费，则是*府的一个文件或者命令就收取，税收和行*性收费有着本质区别。对于中国来说，问题最严重的是游离于预算之外的“无形”的*府性收费，而不是有形的税收。 据媒体报道，以2010年为例粗略计算，将非税收入[*府性基金、国有企业收入、社会保障、*府(新增)债务]加总，就有10.6588万亿元之巨！甚至超过了国家正式公布的公共财*收入8.308万亿元。这些非税收入取之于民，数量庞大，却几乎不受民众任何约束。若再算上全国公共财*收入中的非税收入，那么2010年全国非税收入为11.6466万亿元，税收收入为7.3202万亿元，非税收入远远高于税收收入。这一数据从一个侧面反映了*府性高收费的存在。 第二，“取”与“予”的不匹配、不公开。我们国家将税收定位为“取之于民、用之于民”，但是取的方面较多，用的方面不太多，由于财税体制改革的滞后，目前没有做到完全公开透明，导致纳税人对税收极为反感，扭曲人民的税收义务价值观。 另外，税收制度不健全，长期以条例形式征收以及其他改革的不到位、经济发展的不协调也加剧了人们对税收制度和体系的质疑与偏见。人们在税收上的这种认知倾向和偏见，需要我们认真对待和审视。